Salarii 2025

[viorel1955]

Se declara deci numai copii.

Copiii nu se declara in 112.

Nu se declara nominal, dar se face deducerea aferenta cf Cod Fiscal, dupa ce se verifica actele. Nu este nicio nenorocire daca tu in program ii ai nominal. Ei insa nu apar in declaratie.

[hd56fox]

OK. Multumesc.

[mgabi]

Astazi am aflat de la un client de o situatie:
CM nr.1 cod 06 , initial = 5 zile
CM nr.2 cod 01 , continuare = 12 zile.

Casa de sanatate a refuzat rambursarea si a cerut rectificativa cu CM nr.2 calculat cu 65% (raspusul lor a fost ca ei au interpretat ca legea se refera la numarul de zile pe cod de boala 01, nu pe episod de boala sau diagnostic)

Voi ati mai auzit de cazuri de acest fel?

PS: Inseamna ca nu te mai duci la urgenta, te internezi "normal", daca nu crapi pana atunci!

[admin]

Ordonanta se refera la Cuantumul brut lunar al indemnizatiei pentru incapacitate temporara de munca cauzata de BOLI OBISNUITE sau de accidente in afara muncii.
Cu alte cuvinte , in cazul tau , este valabil doar la codul '01'

[mgabi]

Adica, dupa tine, un "episod de boala" nu include si partea initiala(urgenta)??

Atat timp cat am CM-uri in continuare pe acelasi diagnostic, atunci am acelasi "episod de boala"
Iar urgentele sunt de cele mai multe ori urmate de CM-uri cod 01, pana la refacere! Ca doar nu este alta imbolnavire! Mai ales ca am acelasi cod de diagnostic.

PS: Am intrebat AI-ul si mi-a spus ca se aduna si codul 06
PS2: Mi-a dat si analizat si interpretarea notiuni de "episod de boala" pornind de la oug, norme si lege ... puteti sa incercati si voi, este fun (daca n-ar fi serioasa treaba asta!)

[mfilip91]

Pentru un "Episod de boala" sau ... "imbolnavire" pot fi acordate mai multe certificate medicale "in continuare". De multe ori, episodul debuteaza cu o "urgenta" urmata apoi de alte certificate de "boala obisnuita", "in continuare". Intr-adevar, este putin interpretabil daca la stabilirea procentului de plata a "bolii obisnuite" sa luam si zilele de boala de urgenta. Eu optez pentru "da" dar, pentru a evita propriile dureri de cap, am lasat utilizatorul sa opteze. Utilizatorii, obisnuiti cu calcule automate, suna si ma intreaba. Eu raspund "puneti cum vrea casa dumneavoastra de sanatate".

[mgabi]

Si au am implamentat la fel ... pot trece ce procent vor ei.
Discutia era referitor la principiu, nu cred ca au o abordare unitara la toate casele din tara.

[costin_mentor]

Eu consider ca este acelasi episod de boala (mai ales ca este si in continuare), si prin urmare procentul corect ar fi 75%.

[hd56fox]

La fel am facut si eu. Ei pun procentul. Si cred la fel despre episodul de boala.
Mai grav e ca doar o persoana m-a sunat ca nu stia ce sa puna, si cum sa interpreteze. Restul au facut cum i-a taiat capul.
Eu le-am dat niste informatii, sper ca au inteles si de aceea nu m-au sunat.

[victor]

am o pozitie in medical cardio, respeectiv in declaratie B_9 ="13"

Ales gute, doar ca DUK da eroare pe validari globale:
eroare regula: A40d: C2_141 ('lipsa') = C2_141 calculat cf. regulii (1)
si tot asa pt celelalte C2-uri

Conform PDF structura:
C2_141=COUNT asigurat(D_9) daca asigurat (C_1)<>2 si D_28=75

adica idiotii au pus conditie doar pe procent nu si pe tipul "01", desi e mentionat la coloana explicativa
coincidenta exista si tipul 13 cu acelasi procent

na-ti-o franta ca am dres-o, ce pisici sa fac ?
o dau dupa ei, astept sa se trezeasca careva sa corecteze ?