SELECT ID,OP,CANT FROM stoc where ID_PROD='100' ORDER BY ID

NU STIU CUM SA FAC SA MAI ADAUG LA ACEST SELECT O COLOANA CALCULATA "STOC" IN FUNCTIE DE OP [= I (+) SAU O (-)]

RECTIFIC LA SUM :  STOC

SELECT id_prod, SUM(cant*IIF(TIP_DOC='O',-1,1)) AS STOC_CANT FROM stoc GROUP BY id_prod ORDER BY id_prod

Cristi Birlea - CLASSOFT

Pentru SQL  server nu folosesti IIF ci CASE

SELECT id_prod,

stoc = SUM(

CASE doc_tip

WHEN 'I' THEN cant

ELSE (-1)*cant

END) 

FROM stoc WHERE id_prod ='100' GROUP BY id_prod

Cristi Birlea - CLASSOFT

Am inteles ce vrei ...:) sunt putin obosit

Am scris o varianta de fox

CLOSE ALL
SET EXACT ON
*ORDONEZ DUPA COD SI DATA MISCARII
SELECT *,000000 AS ID_MISCARE  FROM stoc ORDER BY id_prod,data INTO TABLE temp
*SETEZ ID PENTRU MISCARI IN CAZ CA AU LOC IN ACEASI DATA

*aici ar merge si ora miscarii pentru siguranta
REPL ALL ID_MISCARE WITH RECNO()
SELE temp

SELECT id_prod,data,doc_tip,cant,calc_cantx(temp.id_miscare,temp.id_prod) FROM temp INTO TABLE x

*******************
PROCEDURE calc_cantx
*******************
PARAM nIDCalcul,cIdProdus
SELECT SUM(cantitate*IIF(tip_doc='I',1,-1)) AS Calc FROM temp WHERE id_miscare<=nIDCalcul AND id_prod=cIdProdus into cursor y
RETURN y.Calc

Cristi Birlea CLASSOFT

Ma gandeam ca pot rezolva aceasta problema direct din SELECT. Consider ca ar fi fost mult mai bine decat sa fac o prelucrare cu scan.

Mersi mult pentru sugestii. Pentru vizualizare voi folosi un scan + relace iar pt printare voi folosi SUM-uri. :)

Daca e cineva care stie sa rezolve problema doar din SELECT (fie el si mai simplu si mai complicat) pt SQL Server il rog sa puna aici rezolvare si nu cred ca i-as fi doar eu recunoscator.

O zi buna !

Hhmmm, nu-mi vine sa cred ce timpi de raspuns am la executarea unei fise de magazie la un produs:

Doua metode de calculare a coloanei stoc:

1 SCAN + REPLACE

2 Secventa SQL de mai sus (adaptata pe tabelele mele)

Rezultate:

1) la 50 de inregistrari:

a) SCAN + REPLACE termina in 0.0004 min cu tenta rareori spre 0.0003 min

b) Secventa SQL termina in 0.0002 min cu tenta rareori spre 0.0001 min

2) la 10 000 de inregistrari:

a) SCAN + REPLACE termina in 0.0437 min

b) Secventa SQL termina in 3.2397 min

Oare ce gresesc?

Chiar se misca SCAN + REPLACE mai repede decat SELECT?

Ma gandeam ca nu e corect sa discutam fara cod asa ca ...

varianta SCAN + REPLACE (facuta rapid la ciocan)

SELECT vstoc

GOTO top

v_stoc = 0.000

SCAN

v_stoc = v_stoc + vstoc.cant

replace vstoc.stoc WITH v_stoc

ENDSCAN

si varianta SELECT (facuta tot rapid la ciocan)

SELECT s.id, s.cant, RunningTotal=SUM(a.cant)

from stoc s Cross join stoc a

where (a.id<=s.id)

group by s.id, s.cant

order by s.id, s.cant

*** o mica precizare (banuiesc ca aici e buba la select) campul [ID] este varchar(21)

In FOX este vorba de o secventa foarte simpla si 'stright through' de instructiuni care scaneaza o singura data un cursor, iar in SQL este un cross join care va scana de 10000 de ori cursorul pentru toate id-urile mai mici.

Nu cred ca SQL va iesi mai jos decit fox-ul in cazul asta. Daca obtineti altceva, keep posted.

Se poate face si in SQL un cursor prin care sa ciclezi cu FOR .. EACH dar nu stiu exact cum. Poate varianta asta ar merge mai repede.